Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri in carica,
rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato C.F.
80224030587, Pec: ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it, presso i cui
uffici e' legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi, 12.
Contro Regione Friuli-Venezia Giulia, in persona del Presidente
della Giunta Regionale pro-tempore per la declaratoria di
illegittimita' costituzionale dell'art. 54 della legge Regione
Friuli-Venezia Giulia n. 16 del 9 agosto 2012, pubblicata nel BUR n.
22 del 16 agosto 2012, recante «Interventi di razionalizzazione e
riordino di enti, aziende e agenzie della Regione», per contrasto con
gli articoli 3, 97 e 117, terzo comma, della Costituzione, e cio' a
seguito ed in forza della delibera di impugnativa assunta dal
Consiglio dei ministri nella seduta del 9 ottobre 2012.
La legge regionale n. 16 del 9 agosto 2012, recante «Interventi
di razionalizzazione e riordino di enti, aziende e agenzie della
Regione», dopo aver previsto la liquidazione della «Gestione Immobili
Friuli-Venezia Giulia S.p.A.», all'art. 54, intitolato «Disposizioni
in materia di personale», dispone, al comma 1, che «Il personale
della societa' (Gestione Immobili Friuli-Venezia Giulia S.p.A.) con
rapporto di lavoro a tempo indeterminato in essere alla data di
cessazione della gestione liquidatoria, regolato dal Contratto
collettivo nazionale di lavoro del compatto del commercio e servizi,
previa verifica della sussistenza dei requisiti per accedere ai ruoli
dell'Amministrazione regionale ed eventuale prova selettiva, e'
trasferito, con decorrenza dalla data prevista dalla deliberazione di
cui all'art. 53, comma 1, alla Regione; con deliberazione della
Giunta regionale, da adottarsi su proposta dell'Assessore alla
funzione pubblica, autonomie locali e coordinamento delle riforme, di
concerto con l'Assessore alle finanze, patrimonio e programmazione,
sono definiti i criteri per la collocazione del personale nelle
categorie e posizioni economiche della Regione e il trattamento
spettante. Con lo stesso provvedimento il personale viene assegnato
alla Direzione centrale competente in materia di patrimonio».
La riportata norma, pertanto, dispone l'inserimento del personale
della menzionata societa' nel personale della Regione «previa
verifica della sussistenza dei requisiti per accedere ai ruoli
dell'Amministrazione regionale ed eventuale prova selettiva».
Tale norma si pone in contrasto con gli artt. 3, 97 e 117, terzo
comma, della Costituzione, ed inoltre, eccede dalle competenze
statutarie.
Il contrasto con gli artt. 3 e 97 della Costituzione deriva dal
fatto che la previsione dispone un inquadramento riservato del
personale nell'organico della Regione, senza esperimento delle
procedure concorsuali pubbliche.
La norma, difatti, disponendo detto inquadramento sulla base
della mera verifica della sussistenza dei requisiti per accedere ai
ruoli dell'Amministrazione regionale e di una «eventuale prova
selettiva», configura sostanzialmente una fattispecie di
inquadramento riservato senza concorso che, in quanto tale, viola il
principio costituzionale dell'accesso agli impieghi nelle pubbliche
amministrazioni mediante concorso pubblico nonche' i principi di
ragionevolezza, efficienza e buon andamento della pubblica
amministrazione, principi sanciti dagli artt. 3 e 97 della
Costituzione.
Che il concorso pubblico, in quanto meccanismo strumentale al
canone di efficienza della pubblica amministrazione costituisca la
forma generale ed ordinaria di reclutamento per il pubblico impiego
e' stato costantemente affermato dalla Corte costituzionale (sentenze
n. 205/2004, n. 39/2004, n. 59/2005 e n. 127/2011).
Anche recentemente peraltro la Corte costituzionale ha
sottolineato di aver ripetutamente affermato che «la facolta' del
legislatore di introdurre deroghe al principio del concorso pubblico
deve essere delimitata in modo rigoroso, potendo tali deroghe essere
considerate legittime solo quando siano funzionali esse stesse al
buon andamento dell'amministrazione e ove ricorrano peculiari e
straordinarie esigenze di interesse pubblico idonee a giustificarle»
(ex plurimis: sentenze n. 195, n. 150 e n. 100 del 2010, n. 293 del
2009), e, sulla base di tale rilevazione, ha ulteriormente affermato
che «... deve escludersi la legittimita' di arbitrarie restrizioni
alla partecipazione alle procedure selettive ...», chiarendo che «...
al concorso pubblico deve riconoscersi un ambito di applicazione
ampio, tale da non includere soltanto le ipotesi di assunzione di
soggetti precedentemente estranei alle pubbliche amministrazioni, ma
anche i casi di nuovo inquadramento di dipendenti gia' in servizio
...» (sentenze n. 150 del 2010, n. 293 del 2009, n. 205 del 2004)»
(sentenza n. 90 del 2012).
Il contrasto con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione
deriva dal fatto che, nell'ottica del coordinamento della finanza
pubblica, la norma dispone in difformita' dalle disposizioni
normative vigenti in materia di vincoli assunzionali, costituiti
dall'art. 1, commi 557 e 562 della legge n. 296/2006 e dell'art. 76,
comma 7 del d.l. n. 112/2008, convertito con modificazioni dalla
legge n. 133/2008, secondo i quali, ai fini del concorso delle
autonomie regionali e locali al rispetto degli obiettivi di finanza
pubblica, gli enti sottoposti al patto di stabilita' interno debbono
assicurare la riduzione complessiva delle spese di personale,
«garantendo il contenimento della dinamica retributiva e
occupazionale», ponendo altresi' il divieto di assunzione di
personale a qualsiasi titolo per gli enti nei quali l'incidenza delle
spese di personale sia pari o superiore al 50 per cento.
Al riguardo va osservato che l'art. 4 dello Statuto Speciale
della Regione Friuli-Venezia Giulia, approvato con legge
costituzionale 31 gennaio 1963, n. 1, pur attribuendo alla Regione
una potesta' legislativa molto ampia, non prevede la materia del
coordinamento della finanza pubblica, per la quale la Regione, pur
nel rispetto della sua autonomia, deve quindi rispettare i principi
fondamentali fissati dalle norme statali.
Pertanto, in base alle considerazioni che precedono, il
Presidente del Consiglio dei Ministri, come in epigrafe rappresentato
e difeso, ai sensi dell'art. 127 della Costituzione.